Una cancha con techo

Por: Prof. Luis Dómenech Sepúlveda

Lcdo. Raúl Tirado, hijo, Coordinador General del PIP en Caguas

Días atrás, el alcalde Miranda Torres anunció con bombos y platillos lo que es la obligación del Municipio de Caguas, dada nuestra condición colonial actual, de gestionar fondos de recuperación del Gobierno federal luego de un desastre, en nuestro caso, el paso de María, y parearlo con fondos propios para sustituir la cancha con techo actual para la práctica del baloncesto y el volibol profesional, así como otras actividades. La nueva cancha con techo, que muchos reclaman se denomine “Héctor “Tato” Dávila, reclamo que hago mío por ser justo, albergará 6,500 personas. Su costo, según compartió el alcalde, rondará “entre $35 y $50 millones”, de los que FEMA aportará $14.7 de inmediato; y proyecta invertir entre $25 a $30 millones adicionales.

Esa obra, de proporciones faraónicas, generará, según el alcalde, actividad económica en la Ciudad porque, contará con restaurantes, áreas designadas para personas importantes (VIP), pista de patinaje y hasta un generador eléctrico. Sin embargo, el complejo deportivo, según admitió el propio alcalde, solo cuenta con 500 estacionamientos, un déficit de 6,000. ¿No era más lógico que los contratistas a cargo del proyecto hubiesen comenzado proponiendo alternativas a dicha situación antes de enfrascarse en la nueva cancha con techo? Para subsanar la situación, el propio alcalde indicó que el Municipio se propone someter un proyecto a FEMA para ampliar el estacionamiento. Le recuerdo al querido amigo que dicha agencia, así como los fondos para el desarrollo comunitario peligran bajo la administración Trump. Por lo tanto, es previsible que se inaugure la cancha con techo sin contar con los estacionamientos requeridos. Pero para el alcalde lo esencial es vender su imagen, como lo ha hecho por los pasados año, a un costo millonario. Pintura y capota, decía mi abuela Antonia.

No quiero pasar por alto compartirles que el Municipio destina $1,245,000 a los equipos y ligas profesionales de la Ciudad, es decir, el 70% del presupuesto de “Festivales” de Recreación y Deportes. Me gustaría saber cuánto les aportan dichos equipos a las arcas municipales en patentes y contribución sobre la propiedad mueble producto de las ventas de boletos, palcos prepagados, anuncios, cantinas y parafernalia para ver si las aportaciones son proporcionales o no. Se trata del uso apropiado de fondos públicos que, como indica la palabra, son para el bien común y no de unos pocos.

En resumen, detrás de la nueva cancha con techo simplemente hay la obligación de cualquier alcalde y su equipo de trabajo de gestionar los fondos que haya que gestionar para reconstruir la infraestructura, pero también la de hacerlo en armonía con la realidad que la circunda. En eso, el alcalde y el Municipio fallaron. ¿Qué tal una cancha más modesta con todas las amenidades? ¿Qué tal proyectar una alianza con el sector privado de la Ciudad para erigir un estacionamiento multipisos sobre el o los existentes? ¿Qué tal repensar el uso de los fondos públicos en el Departamento de Recreación municipal?